Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитиной Екатериной Алексеевной, в отношении меня, Теллина Дмитрия Александровича, 10.11.15 г. вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-18/15. Преступления я не совершал, дело сфабриковано сотрудниками полиции Гусейновой Айнурой Манафовной, Кись Максимом Михайловичем, Логутовой Татьяной Леонидовной, Пальчик (Никифорук) Викторией Валерьевной, Жарких Еленой Владимировной, Бокуновой Еленой Викторовной при поддержке сотрудников прокуратуры Октябрьского района Сысковой Нины Викторовны, Любушкиной Анны Викторовны, Гурулевой Натальи Васильевны и прокурора Иркутской областной прокуратуры Славянской Юлии Анатольевны.

21.06.2014 года, я, несовершеннолетний Теллин Д.А., находился в ТРЦ "Карамель", в магазине "Спортмастер" г. Иркутск.   Ко мне подошли контролеры данного магазина Рахманин А.А. и Тонкошкуров Р.Э. и под угрозами увели в подсобное помещение. В подсобном помещении контролеры подбросили мне солнцезащитные очки и вызвали инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции №7 УМВД РФ по г. Иркутску Гусейнову Айнуру Манафовну. Гусейнова А.М. приехала на служебной машине ППС. Полицейские, совместно с контролерами ООО "Спортмастер" обвинили меня в краже. Контролеры приятельски общались с Гусейновой А.М., было видно, что они давно знают друг друга. В ходе следствия выяснилось, что контролеры за задержания получают премию.

Сотрудниками полиции я был доставлен в отдел полиции №7 УМВД РФ по г. Иркутску,  где, ограничив меня в процессуальных гарантиях, был формально (по факту никакого досмотра не проводилось) произведен личный досмотр/обыск в отсутствии адвоката и законных представителей (родителей) на стадии досудебного производства (досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд (п.9 ст. 5 УПК РФ)) уголовного судопроизводства (уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу (п.56 ст.5 УПК РФ)), так как доставлен я был в полицию после получения сообщения о преступлении. С момента получения сообщения о преступлении начинает действовать уголовно-процессуальный закон (ст.ст.1, 2, 4, ст.ст.140-145 УПК РФ). В соответствии с УПК РФ началом уголовного судопроизводства в отношении меня считается момент получения сообщения о преступлении (ст.5 п.9 УПК РФ) от контролеров магазина «Спортмастер». Протокол личного досмотра/обыска составлен с 14ч50мин до 15ч30мин, а родители прибыли в полицию в 16ч10мин (на суде помощник прокурора Гурулева Н.В. поддержит версию составлявшего протокол Кись М.М., что у него сбилось время на сотовом телефоне).

Уголовно-процессуальный закон не допускает возможность проведения процессуальных действий, минуя ту процедуру, которая в нем прямо предусмотрена. В частности, это касается разъяснения подозреваемому его прав (ч.1 ст.11 УПК РФ), в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а также права на участие адвоката, которое подозреваемому должно быть обеспечено в соответствии со ст.16, 46, 50, 51 УПК РФ. Данные права разъясняются под роспись задержанного, но сотрудниками полиции требования закона были проигнорированы.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника (адвоката), а также когда он является несовершеннолетним (ст.51 УПК РФ). Протокол досмотра/обыска, якобы, составлен по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) - Федеральному закону принятому Государственной Думой и одобренному Советом Федерации. КоАП РФ, в отличии от УПК РФ, не предусматривает обязательного участия адвоката несовершеннолетнего задержанного, но суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель НЕ ВПРАВЕ применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ст.7 УПК РФ). После задержания и доставления в ОП 7 мне не был предоставлен адвокат. Данное нарушение является ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ НАРУШЕНИЕМ ПРАВА, как в узком, так и в широком его понимании.

Допустимость – правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства – источнику фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и способу его собирания (формирования) – соответствующему следственному или судебному действию (ст.ст. 164-170, 173-174, 176-184, 186-207, 275-290).

 21 июня 2014 года, процессуальное действие с составлением протокола личного досмотра/обыска  произведено с участием понятого Перевалова Д.И., 18.02.97г.р., лица не достигшего на момент совершения процессуального действия совершеннолетия. Также в уголовном деле имеются протокол выемки от 27.06.14 года и протокол осмотра предметов от 11.08.14 года, где также в качестве понятых участвовали несовершеннолетние.

         В соответствии с уголовно-процессуальным законом, при производстве следственных действий понятых должно быть не менее двух. Понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОНЯТЫМИ (ст. 60 УПК РФ), соответственно законом установлен минимальный возраст понятого 18 лет.

В уголовном деле имеется заявление Перевалова Д.И., 18.02.97 года рождения от 24.12.14 года (т.3 л.д 4), которое исследовалось в судебном заседании. Перевалов Д.И., несмотря на ходатайства стороны защиты, так и не был допрошен в суде.

         В представленной Октябрьским районным судом копии протокола личного досмотра/обыска от 21.06.2014 года лицом, проводившим следственные действия удостоверена личность Перевалова Д.И., который родился 18 февраля 1997 года. На 21.06.14 года возраст Перевалова Д.И. составлял 17 лет, то есть он находился в статусе несовершеннолетнего. Фактически следственное действие проведено с участием одного понятого – Иванова А.В., 11.06.90 года рождения, а ч.1 ст. 170 УПК РФ требует участия в следственных действиях не менее 2-х понятых.

Аналогично обстоит дело при производстве осмотра предметов от 11.08.14 года, которое проведено с участием одного понятого Подукиной Е.Г. 12.02.96 года рождения.

В ходе производства выемки от 27.06.14 года в качестве понятых ДОПУЩЕНЫ молодые люди НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА.

Инспектор ПДН ОП7 УМВД РФ по г. Иркутску Гусейнова А.М. 21.06.14г. также составила фиктивный протокол осмотра места происшествия с несуществующими понятыми.

Положенные в основу приговора доказательства (протоколы досмотра/обыска, выемки и осмотра) получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Все описанные протоколы с несовершеннолетними понятыми включены в основу приговора, а это НЕДОПУСТИМО!

Приговор основанный на недопустимых доказательствах подлежит отмене.

Во время следствия неоднократно просил провести видеотехническую экспертизу представленной контролерами копии видеозаписи, которая явно смонтирована, дактилоскопическую экспертизу очков и магнитного датчика, но было безосновательно отказано. Просил изъять и изучить видеозапись с подсобного помещения магазина - было проигнорировано. Просил истребовать документы на очки с ценой товара, было отказано. Я прошел все судебные инстанции РФ.

Прошел не суд, а судилище. Были приняты все меры, чтобы обвинить меня в том, чего я не совершал.

Нарушены мои права, прописанные в Международном пакте о гражданских и политических правах ООН.

Я обращаюсь ко всем неравнодушным людям, которые понимают, что безнаказанность порождает вседозволенность - подпишите петицию!

Я стал объектом бесконтрольной  деятельности государственных служащих. Был задержан в конце 2-го квартала 2014 года, т.е. в конце отчетного периода сотрудников полиции о количестве раскрытых уголовных дел. Получилось так, что на мне контролеры заработали премию, полицейские сделали «раскрытие», получив звания и признание вышестоящего начальства, а я остался со сломанной судьбой. Это неправильно и справедливость должна восторжествовать!

Прошу отменить приговор и пересмотреть уголовное дело.