Не допустить "адвокатской монополии" на судебное представительство!
Не допустить "адвокатской монополии" на судебное представительство!
Почему эта петиция важна
Обсуждаемая в настоящее время в рамках государственной программы «Юстиция» возможность обязать всех юристов, уже представляющих интересы граждан РФ в судах, получать статус адвоката, на наш взгляд будет означать ограничение доступа всех граждан России к юридической помощи.
Некоммерческие общественные и благотворительные организации фактически лишатся своих штатных юристов, которые сейчас в рамках уставной деятельности своих НКО бесплатно представляют в судах интересы своих подопечных!
Введение "адвокатской монополии" аргументируется тем, что статус "адвоката":
- - якобы означает более высокое качество оказываемой юридической помощи;
- - предполагает постоянное повышение квалификации (за счет средств самого адвоката),
- - предполагает наличие у адвоката формализованного кодекса этики (что мешает принять кодекс этики юриста?),
- - и, наконец, позволяет именно адвокату пользоваться правом "адвокатской тайны" (которая вообще не нужна представителям в гражданском процессе или юристам, представляющим в уголовном процессе интересы потерпевших, а не обвиняемых).
Все эти аргументы в сегодняшних российских реалиях не выдерживают серьезной критики еще и потому, что:
- Массово распространено нижайшее качество оказываемой помощи адвокатами "по назначению", то есть в тех случаях, когда адвокат (не имеющий в отличие от юриста, работающего в штате организации, постоянной ежемесячной заработной платы, - т.е. фактически - ИП - индивидуальный предприниматель), не заинтересован в деле материально;
- Говорить при таком циничном подходе к качеству правовой помощи, - находящейся для многих адвокатов в прямой связи с размером получаемого вознаграждения, - о какой-либо этике - не приходится;
- Совершенно очевидно, что низкий профессиональный уровень некоторых адвокатов и юристов связан не с их статусом (адвокат / неадвокат), а с качеством и полноценностью полученного ими юридического образования;
- Качество профессиональной подготовки адвокатов и юристов в России обратно пропорционально количеству юридических факультетов (и соответственно - их выпускников) в непрофильных вузах;
- Очевидно, что для того, чтобы ежегодно повышать свою квалификацию совершенно не требуется статус "адвоката" - преподаватели, бухгалтеры и люди иных профессий повышают ее регулярно, вне всякой связи с членством в каком-нибудь профсоюзе (чем по факту и является в т.ч. адвокатура);
- При этом, юристов почему-то предполагается лишить свободы воли выбирать себе профсоюз (или не состоять ни в одном) по собственному усмотрению (не создаются альтернативные профсоюз цивилистов, профсоюз социальных юристов и т.д.);
- Многие профессии имеют свои этические кодексы (врач, журналист, педагог) и представляется, что кодекс адвокатской этики в случае необходимости, просто должен быть переработан в более широкий кодекс этики всех юристов (адвокатов и не-адвокатов).
Считаем недопустимым обязывать дипломированного юриста, уже принимающего участие в судебных процессах, получать ненужный ему статус адвоката под угрозой лишения профессии.
«Адвокатская монополия» может нанести серьезный урон институту представительства в судах слабозащищенных категорий граждан (как, например, родственники погибших военнослужащих), т.к. помимо изложенного выше, влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку - отчисления - для юриста в различные органы (адвокатская палата, дополнительное налогообложение и пр.) и - соответственно - повышение стоимости юридических услуг для населения.
Несмотря на декларируемые цели, невозможно скрыть реально достигаемую цель «адвокатской монополии» - получение дополнительных денежных средств от населения и ликвидация "конкурентов"-юристов.
(Неверно также сравнивать «адвокатскую монополию», например, с естественной «врачебной монополией». Так, юристы, как и врачи, получают соответствующее образование, однако, врачей никто не обязывает отчислять ежемесячные платежи за то, что они являются практикующими врачами.) А необходимость иметь юридическое образование при представлении интересов доверителя в суде дипломированным юристом, как и регулярные повышения квалификации юриста, можно прописать законодательно (представить в суд не только доверенность, но и диплом, например, сертификат о прохождении кусов повышения квалификации спустя определенное время после окончания вуза, и т.д.)), не обязывая юриста состоять в определенной организации (или иметь свой кабинет) и тем самым, возлагая на него финансовую нагрузку.
ПРОСИМ ВАС исключить возможность принятия в России "адвокатской монополии" - дискриминации лиц, имеющих высшее юридическое образование, стаж работы в судебных процессах, но принципиально не желающих приобретать статус "адвоката" при реализации их трудовой функции по представительству интересов доверителей в судах.
______________________________________
Ссылка: http://www.svoboda.org/content/transcript/26699880.html
Ссылка3: http://rapsinews.ru/legislation_publication/20100925/250766038.html
Петиция закрыта
Эта петиция собрала 1 295 подписантовРасскажите о петиции
Адресаты петиции
- Правительство Российской ФедерацииМосква, Краснопресненская набережная, дом 2 строение 2 , Правительство Российской Федерации
- Руководителю ФАС России Игорю Юрьевичу АртемьевуФедеральная антимонопольная служба, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3
- Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Памфиловой Элле АлександровнеУППЧ в РФ, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47
- Александру Владимировичу КоноваловуМинистерство Юстиции Российской Федерации,